lunes, 26 de marzo de 2012

viernes, 23 de marzo de 2012

Algo de ciencia

Queridos lectores, me imagino que muchos de vosotros seréis seguidores de la seria "The Big Bang Theory", al igual que yo. Desde el primer capítulo se conoce que el Dr. Sheldon trabaja en algo relacionado con la teoría de cuerdas. Me intrigó desde el primer momento y me he puesto a trabajar duro para comprender-la y poder elaborar una explicación para este post:

En primer lugar, debemos saber que ya no se llama teoría de cuerdas, ahora es la teoría de las super-cuerdas, y esta intenta "cuadrar" la física cuántica con la gravedad, ya que la primera solo es aplicable con éxito a nivel microscópico y la segunda a nivel macroscópico.
Imaginemos que estamos en una habitación a oscuras con un regulador de luz, un colega, y un cuadro en la pared. Cuando estamos a oscuras, no podremos ver si hay cuadro; si ponemos a luz al mínimo podremos intuir que hay algo en la pared, y a medida que subimos la luz podremos describir mejor el cuadro y con más detalles.
La teoría de las super-cuerdas dice que toda partícula subatómica esta compuesta por pequeñas cuerdas que se extienden por dimensiones que no conocemos (los diferentes modelos definen entre cinco y once dimensiones), pero que no las vemos porque todavía no hay suficiente luz, solo hemos subido el regulador lo suficiente como para intuir la forma de estas partículas. Además dice que todas las cuerdas de todas las partículas son iguales, que es solo la forma en la que estas vibran lo que define su forma y tipo de partícula.
Pero lo de las dimensiones extras no es lo más sorprendente de esta teoría, además nos dice que también existen universos paralelos y que la clave para corroborar esta teoría son unas partículas que viajan entre ellos.
Pero este es el principal problema, la falta de pruebas que corroboren la teoría. Ahora mismo solo son igualdades numéricas en muchas hojas y pizarras, y para algunos no es más que un cuento chino; pero... ¿No carecía también Einstein de pruebas cuando definió la gravedad? Si a él le salió bien, ¿por qué no podría repetirse la historia?

viernes, 16 de marzo de 2012

Programación pacífica subconsciente

Hoy quiero hablar de lo clave que puede llegar a ser la educación cuando somos muy pequeños y de como nos puede condicionar (para bien o para mal) en el futuro. Para ello me voy a usar a mi mismo como ejemplo.
Como todo el mundo me enfado, a veces mucho, hasta puntos de quererle romper la cara a alguien. Entonces me dirijo hacía él... cierro el puño... pero nada. Soy incapaz de pegar-me con alguien y aseguro que ocasiones no me han faltado. He sufrido y emitido amenazas, insultos, pero nunca me he peleado. ¿Significa eso que soy un mierda? Lo dudo ya que un mierda no se encara a un tío de 90 quilos y hace que este se cague en las bragas. Pero no lo entiendo, es superior a mí y hace que ha veces me quede con ganas de algo más. No quiero decir que quiera pelea, ni mucho menos, estoy totalmente en contra de la violencia.
Creo que es por desde muy pequeño mis padres hicieron una exhaustiva educación en contra de cualquier cosa que me pudieran incitar a la violencia. No vi una película con tiros hasta bien entrados los diez años, y me acuerdo perfectamente de las "lecciones" tirando para clases magistrales de mi madre sobre el <<método pacífico de resolución de conflictos>>.
En fin, en algunos momentos esto me jode mucho ya que me limita; pero en otros estoy orgulloso de ello. ¿Hicieron bien mis padres? Probablemente si.

lunes, 12 de marzo de 2012

Mis razones para estudiar

Nuevamente me aprovecho de un ejercicio de clase para expresar mi opinión que, para variar (sarcasmo para los sheldonianos), es distinta a la de la mayoría. Esta vez se trataba de <<mis razones para estudiar>>. Todo el mundo, repito todos, dijeron, o al menos mencionaron que lo hacían para poder tener una buena profesión en un futuro. No voy a entrar a discutir el concepto de "buena profesión" ni de si los estudios reglados son garantía de una, aunque me parecen conceptos bastante importantes y ambiguos. Respeto esta opinión y creo que tiene bastante de cierto, pero me sorprende que a nadie más le guste el hecho de "aprender" como a mí; aunque solo sea para no hacer el ridículo jugando al trivial. No me refiero a que me guste estudiar, que ni fu ni fa, pero si aprender, saber, asistir a clase para aprender algo nuevo y no para que me den un puto papelito cuando termine la temporada. Y creo que esta concepción de que estudiar es tan solo un medio para un objetivo que puede ser un título o una profesión, es totalmente errónea; estudiar es un recurso para aprender. Además no creo que este pensamiento sea exclusivo de mi generación o de la juventud en general, creo que un sector importante de la gente que habita en nuestro alrededor tiene también este pensamiento. Que me llamen romántico, friki, lo que quieran, pero creo que es una verdadera pena.

jueves, 1 de marzo de 2012

Coches

Hoy voy a volver con el tema de los coches. Me voy a referir a uno de los mayores abortos automovilísticos del siglo, el Porsche Cayenne. Todos conocemos de la vagancia de los diseñadores de Porsche, pero con este ya se han pasado. Menos mal que aún se han dignado a cambiar el motor de sitio (no quiero decir que no me guste el estilo 911), porque ya habría sido el colmo. Básicamente solo han subido las suspensiones y aumentado el tamaño respecto al escarabajo tuneado. El resultado es fatídico y no solamente estético, sino que no sirve para nada. Si te lo llevas a la montaña, terminarás despedazado después de tres vueltas de campana; si lo quieres porqué es grande, un Smart Fortwo te será más útil; si quieres correr... mejor una bici; pero si lo que quieres es pagar una fortuna por un vehículo que traga gasolina cual Filípides después de haber tenido que volver a medio camino porque se había dejado las llaves, recorriendo así el doble de camino. Si te compras uno y encima lo usas terminarás como él: seco y probablemente muerto.